【家紡百事通網(wǎng)訊】導(dǎo)讀：或許，對于移動社交電商來說，屬于這樣的一款產(chǎn)品或這樣的時代還遠未到來。
近日，微博推出了一款以興趣為導(dǎo)向的移動社交電商產(chǎn)品——“微博櫥窗”。這對于已經(jīng)連續(xù)兩季度盈利的微博來說又是一重要戰(zhàn)略性產(chǎn)品。盡管有阿里的淘寶、天貓、支付寶和微博大V們站臺，但筆者對微博的這種激進進軍社交電商的做法深表懷疑。
從微信營銷到微電商再到微商，圍繞微信生態(tài)愈演愈烈的社交電商慢慢浮出水面。缺乏電商DNA，透支信任關(guān)系，破壞用戶體驗，粉絲難以沉淀，社交和電商水火不容。這些或多或少構(gòu)成微信做不好電商的原因，但筆者認(rèn)為最大的原因是：微信想在一個中心化的平臺上，通過去中心化的自發(fā)方式連接第三方實現(xiàn)商家和用戶的精準(zhǔn)交易匹配。在連接和匹配的過程中就會出現(xiàn)很多問題，如：接口開放，精準(zhǔn)推薦等。
同微信電商不同的是微博電商依靠的是垂直領(lǐng)域的2000多萬專業(yè)達人和大V建立信用體系，以弱關(guān)系為基礎(chǔ)，用戶興趣為導(dǎo)向的方式做電商。這在以強社交，弱影響力的微信電商是做不到的。盡管微信也意識到了這一點，也嘗試著改進，但似乎效果并不那么明顯，從微信小店到“聯(lián)姻”大眾點評，京東“購物”，微信在電商上做了一系列的嘗試。
社交電商，微信都沒做好的，微博能做好嗎？
微博電商VS微信電商
在微信上做不好的社交電商，在微博上能做好嗎?筆者認(rèn)為很難，主要考慮到這幾點：
第一、媒體電商化的前提是要有公信力和影響力做擔(dān)保。眾所周知，微博的媒體屬性大于社交屬性，社交屬性大于電商屬性。在qq、微信、微博、陌陌、易信五大移動社交產(chǎn)品中，微博僅次于qq和微信，無論是在活躍度或影響力上都有著舉足輕重的作用。微博能夠取得今天的地位，與明星、企業(yè)家、團體機構(gòu)、意見領(lǐng)袖的入駐功不可沒，某種程度上，他們相互影響，又相互利用。一方面微博為無數(shù)的草根用戶和在一些專業(yè)上有所研究和思考的人提供了可以發(fā)聲和傳播的平臺，讓這些人有了自己的粉絲和影響力;另一方面微博平臺通過這些名人帶來了更多新用戶，提高了活躍度。
靠社交關(guān)系撐起的微信，導(dǎo)致后來所有的商業(yè)化嘗試都要事先考慮會不會破壞社交體驗。微博也一樣，既然將自己定義為一款通過關(guān)注機制分享140字實時信息的廣播式社交網(wǎng)絡(luò)平臺，那么就該考慮傳播性和實用性。而掌握傳播性和實用性的一般是是媒體或大V，在行業(yè)里有話語權(quán)和影響力。往往現(xiàn)實的情況是影響力不等于變現(xiàn)力。
打個比方，某某教授在中國近現(xiàn)代史上很有研究，積累了上千萬粉絲，但一旦讓他跨領(lǐng)域跨學(xué)科對非自身研究的領(lǐng)域評頭論足時，難免會讓人覺得輕浮，為了一點蠅頭小利喪失公信力，實在不值。對于官方公布的微博現(xiàn)在垂直領(lǐng)域有2000多萬專業(yè)達人，筆者也較為懷疑，這些垂直領(lǐng)域的達人是怎么來的，成為達人的標(biāo)準(zhǔn)是什么(粉絲數(shù)，原創(chuàng)性，影響力還是只要申請就可以)，可信度有多高，用戶怎么評價他們，在行業(yè)的口碑如何等等，微博不得不考慮提供一個公認(rèn)的評判體系。
這幾年來，微博在電商領(lǐng)域的變現(xiàn)一直離不開這兩種形式：一種是廣告，另一種是平臺交易分成。前一種很好理解，充斥著大量廣告的微博，一定程度上造就了現(xiàn)在的微信。而后一種，只能靠一些幾百萬粉絲的大V和一些無節(jié)操的營銷賬號來提高平臺的活躍度。自從那些上千萬粉絲的大號逐漸遠離微博后，那些一兩百萬粉絲的賬號就成了名副其實的意見領(lǐng)袖，精神導(dǎo)師。媒體電商化就會成為笑談。
第二、用戶規(guī)模+興趣社交只是社群經(jīng)濟的翻版。微博的火熱雖然大不如以前，但用戶規(guī)模還有很大的體量。這給微博發(fā)力移動社交電商鋪平了道路，微博能形成強大的陣營，主要緣于共同的價值觀和興趣的聚合。基于用戶規(guī)模和社群筆者很容易就聯(lián)想到了社群微商，目前的社群微商就是這樣做的。與微商的層層分銷不同的是微博不做閉環(huán)，最終的交易、現(xiàn)金流、物流、售后等均由合作平臺完成。達人，大V只是起了一個中介的作用，用自己的信用和影響力為品牌背書。
當(dāng)微博的媒體屬性被過度商業(yè)化浸染時，用戶就會選擇離開。到時微博就會變成一個自明星、自營銷的推銷平臺，而那時就成了由大V領(lǐng)導(dǎo)的社群版的“美麗說”了。
第三、左手微商，右手淘寶，缺乏品控和評價體系。據(jù)官方介紹，目前商品鏈接必須來自天貓?zhí)詫毢臀①u等重點第三方合作伙伴，微博達人、大V可以通過微博發(fā)布器直接發(fā)布自己推薦的商品，并添加推薦理由、庫存量和商品鏈接等信息。在筆者看來這無疑就是用微商的思維做淘寶，找大V、達人去做分銷，給他們傭金分成，大V通過引導(dǎo)粉絲轉(zhuǎn)發(fā)，粉絲又帶動粉絲，層層遞進。供貨商由平臺把控，看似很美好，操作起來難。
當(dāng)達人們沒有能力鑒別商品真?zhèn)螘r，推薦就變成了一種利益尋租。而背后受損的依舊是消費者，如果無法對達人進行評價，就會出現(xiàn)魚龍混雜的局面。消費者維權(quán)難，微博僅僅只是為淘寶導(dǎo)流的入口。作為規(guī)則的制定者，微博需要對各行各業(yè)的達人進行嚴(yán)格的專業(yè)審核評估。
如果現(xiàn)在蓋棺定論似乎還有些過早，畢竟從目前發(fā)展來看，移動社交電商除了微信就是微博最有可能取得成功，但微信的在社交電商上的嘗試有目共睹——表現(xiàn)的并不很出色，而微博電商，雖然接通了微博支付后形成了閉環(huán)，但所有的營收還是依賴于廣告。或許，對于移動社交電商來說，屬于這樣的一款產(chǎn)品或這樣的時代還遠未到來。
家紡百事通版權(quán)及免責(zé)聲明：
1、凡本網(wǎng)注明"來源：家紡百事通"的所有作品，版權(quán)均屬于家紡百事通，轉(zhuǎn)載使用時務(wù)必注明"來源：家紡百事通"。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。2、凡本網(wǎng)注明"來源：XXX（非家紡百事通）"的作品，均為轉(zhuǎn)載，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
3、家紡百事通尊重各行業(yè)網(wǎng)站及通訊員之版權(quán)，如發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)未署名而刊登您的稿件，請與我們聯(lián)系。家紡百事通熱誠歡迎家紡行業(yè)相關(guān)人士成為本網(wǎng)通訊員。
4、有關(guān)作品版權(quán)事宜請聯(lián)系：tousu@jfbst.com（電子郵箱）。
